Hoy Dios no está aquí ni vendrá 3ª parte

Diego C.

Hay ciertas tendencias o ideas base que postulan los creyentes que dejan por simple ladrido las premisas de los escépticos, pero, también la postura atea logra defenderse, como lo hizo “El manual del perfecto Ateo” que por medio de un razonamiento lógico refutar y da por superfluas los argumentos de textos “sagrados”. Lamentablemente éste no supo enfrentar al mas importante símbolo de los creyentes, Tomás de Aquino…..que lastima que lo evadieran olímpicamente, ¿Por que lo habrá hecho?

Veamos cuales son las explicaciones centrales de los fieles.

El raciocinio:

“Primera vía: Se funda en el movimiento”, “Por consiguiente, es necesario llegar a un primer motor que no sea movido por nadie.”
“Segunda vía: Se basa en la causalidad eficiente”, “Por consiguiente, es necesario que exista una causa eficiente primera”
“Tercera vía: Se fundamenta en la contingencia de los seres”, “Por consiguiente, los seres contingentes exigen la existencia de un ser que no haya comenzado a existir; un ser no causado, que exista por sí mismo; un ser que ha existido siempre. A este ser se le llama ser necesario.”

Es plausible la tesis que logró Tomas de Aquino, de hecho cualquiera de ustedes lograría una conclusión similar con solo observar y meditar, no es algo complejo, todo mundo con algo de inquietud podrá cuestionárselo. Yo acepto la interrogante de las dos primeras vías (claro que no por respuesta Dios), la tercera, cuarta y quinta son mas dudables.
Claramente que con aquello no hay nada mas que hacer, la ciencia no ha comprobado todo, pero no dan respuestas tan sencillas como un Dios.

Inteligencia Diseñadora – Orden de la naturaleza:

“Cuarta vía: Considera los grados de perfección que hay en los seres”, “Ahora bien: quien tiene una perfección pura en grado máximo, o por esencia, es causa de esta perfección en todos aquellos que la poseen en grado inferior, o por participación. Además, no puede ser más que un único ser, una única perfección subsistente en sí misma, una única perfección en toda su plenitud y totalidad.”
“Quinta vía: Se toma del gobierno del mundo”, “Luego existe un Ser inteligente supremo que dirige todas las cosas naturales a sus respectivos fines, y a este Ser lo llamamos Dios.”

Es verdad que la naturaleza asombra con su grado de “perfección”, pero, ¿que es perfección? ¿Aquello que ha alcanzado todo lo que, de acuerdo a su naturaleza, debiera de poseer? , ¿Quién en sí mismo tiene todas las posibles excelencias y excluye todas las deficiencias? o ¿Será todo aquello que el ser humano idealiza pero que no existe ya que esta basado en la comparación, y no hay nada comparable que logre tal agudeza porque en si no es perfecto a no ser que sea imaginario?. ¿Las criaturas se asemejan más a la perfección cuanto más se asemejen a Dios o porque están en constante cambio por adaptación al ambiente?, ¿Qué organismo cumple el requisito de tener completa ausencia de errores?, ¿Quién ha logrado percibir correctamente la perfección si estamos en constante cambio?, al observar el mundo que nos rodea nos damos cuenta de que esta llena de errores, pero si pensamos bien en esto entendemos lo siguiente, que si no hubiese error no habría perfección y así al revés, pero ¿Qué o quién es perfecto y bajo que discriminante?.

Es imposible que el hombre conozca la perfección ya que para ello debiese ser un ente universal, que sepa de todo lugar y espacio intrínseca y extrínsecamente, pero si puede imaginar como es, y ahí aparece Dios. Ahora bien si hablamos de un ser que nos guía por medio de su infinita inteligencia dotado de su perfección, dominando cada una de las inteligencias que hemos diferenciado a su punto máximo por el hecho de ser acto y que en si no son relevantes por lo mismo ya que su conducción es universal, él debiese ser justo en todo los sentidos ya que nos dirige a la plenitud que será nuestra virtud, o en el caso de un animal aun fin que él desconoce por no ser un ser inteligente. Entonces ¿Por que nos dio como dones a aquellos animales para servicio de nosotros o en caso de una criatura aun mas inferior como una planta si ellas también tienen vida (ya exprese el significado de la vida en Simplemente aborto) si Dios no quiere la muerte de sus criaturas?, si claro Dios puede tomar concesiones de lo que es la muerte ya que él toma en cuenta la condición real del hombre pecador (Gén 9,3). Dios entonces debiese respetar a todas sus criaturas aunque ellas sean ínfimas y de “poca importancia”, si fuese así es contradictorio que nosotros dependamos de la muerte de otro ser vivo, ahora bien si es permitido tomar la vida de un ser inferior por el hecho de no ser intelectual (ya que Dios nos lo otorgo para que hable el “espíritu santo” a través de el) debiéramos de poder, y sin tener que argüir por ello, eliminar lo que fuese necesario para subsistir siempre y cuando se cumpla la condición de que éste no sea humano, y por ello podríamos liquidar a un ser simple como una célula o cigoto fecundado ya que solo es un conjunto de material genético en proceso de desarrollo, pero sigue siendo inferior. Y acá viene la gran pretexto, el alma, ésta es como dicen los griegos, mas bien Heráclito, “El alma es el soplo de la vida”, “El principio vital”, “La esencia de las vivos”, “corresponde a la forma de un cuerpo natural que posee la vida en potencia, es el acto primero de las operaciones de un ser, es aquello por lo que primeramente vivimos, nos movemos y pensamos”. ¿Pero cual es el problema?, el problema es que las almas son diferentes, en particular la del ser humano ya que este tiene sus propias propiedades y por eso no se podría abortar ya que eso tiene alma humana y está en potencia de serlo, pero aun hay contradicción ya que no debiera ser condescendientes con unos mas que otros, por dos motivos, uno porque él es perfecto y no puede tener contradicción y segundo porque él es un ser “bueno” (luego explicare eso). Tal incoherencia es propia del hombre ya que Dios nace de él.

Origen Santo – Sentimientos morales:

Somos seres morales….una vez escuche que la moral es una moda que se adapta a la época en que se situé y que la ética es perpetua, que no está afectada a los cambios temporales…..mish…hay que aceptar algo y creo que es lo que postulo Kant…si no nos diéramos un valor, por Dios que el mundo seria pavoroso!!!!…eso de decir que el cuerpo no es una cosa ya que éste posee un valor al resto de las cosas y que este valor es la dignidad es admirable. No importan los animales ellos tienen otra sección, nosotros no podemos estar ahí por favor!!!….estamos a un nivel diferente.
La persona es un valor absoluto y no relativo, eso dice un humano con todos sus sentidos y cordura bien educados…..¿Por que nace esto de la moral o ética?, ¿Será porque tenemos lo que se llama empatía?, ¿O Porque simplemente no quisiéramos que nos hiciesen todas esas aberraciones que nos nacen y que guardamos profusamente ya que si las demostramos caeremos en un reiterada culpa por la conciencia (dictada por la época) que fue educada por mis pares y el curita de la esquina que viola sus instintos masturbándose en nombre de Dios?, ¿La ética es eterna?,¿La ética es Dios?, ¿Los animales tienen ética?, Nooo como se te ocurre!!! No vez que están en la vida sensitiva, un segundo grado, son seres amorales de instinto!!!, no tienen una facultad pensante!!!, ¿Solo un ser pensante es moral o ético?, si ya que éste entiende lo que conviene a él, los seres que “ama” o que les rodea, lo bueno de lo malo. El ser humano a través de la razón tiene conocimiento intelectual y gracias a éste el puede entender la “esencia” de las cosas….aaaa!!! Verdad po!!! Ética!!!
“A la ética no se le puede brindar plena satisfacción, porque la ética no es una simple descripción, por detallada o profunda que ésta sea, sino una teoría, es decir, una justificación universal. Si no hay al menos intento de justificación universal del sentido de la acción, no hay ética. Pero ni siquiera el personaje de más universalmente particular validez sirve de base para fundar una validación universal. La ética, para ser posible, tendría que reunir a la vez lo universal y la entraña: de lo que puede deducirse, si uno es perezoso (es decir, positivista), que la ética es imposible. Vista desde fuera, en ninguna acción humana hay nada que pueda ser llamado inequívocamente ético. Lo único que encontramos es control social, leyes impuestas por la tradición o el derecho, formas de representación admitidas o repudiadas, instinto de conservación, condicionamientos de clase -sea política, económica o cultural-.”
(El contenido de la felicidad, Fernando Savater)

¿No que los animales los creo Dios?, ¿Si no tienen moral o ética es para beneficio de nosotros, no?, si supieran las barbaridades que hacemos se revelarían y nos matarían, que egoísta es Dios.

La convicción es relativa de acuerdo a las experiencias vividas, pero siempre decimos claramente y casi unánimemente que es bueno y que es malo, lo bueno será todo aquello que posea bondad moral, apropiado a un fin, cualidades gratas y gustosas y lo malo su contrario. ¿Es menester par el hombre ser bueno?, el ser no es malo sino en cuanto él está privado de algo que para el hombre debiese ser su virtud. Ahí caímos en los bienes o lo que nos produce bien (felicidad), dejando el tema del alma y solo tomamos el sentido del cuerpo, hallamos facultades, entre esas las apetitivas sensibles que se clasificaran en dos grupos, Apetito concupiscible y Apetito irascible. El primero son los deseos que surgen ante un bien que se presenta como deleitable o placentero, el cual implica ningún esfuerzo por parte del sujeto ya que son naturales y necesarios (alimento, sexualidad y bienes materiales), éstos se pueden desordenar cayendo en excesos o carencia que será su defecto. El segundo son los impulsos agresivos que surgen ante un bien conveniente pero difícil de alcanzar o malo y difícil de evitar. El bien que busca es un bien ausente y difícil de obtener éste es un bien arduo, pero también debe ordenarse ya que puede transformarse en violencia excesiva o una represión del impulso. Si Dios es bueno en todo sentido de la palabra ya que es perfecto obtiene otro absurdo, él para poder ser bueno debió conocer la maldad para lograr actos contrarios, haber cometido un acto carente de benignidad, si no es así, ¿Cómo se excusa?.

Poder Creador – Origen del Universo:

La ciencia es ignorante (mas bien el hombre)… si hay que decirlo…por no saber explicar todo….el big bang nace porque el universo crece, si crece es porque tubo un origen, aaa fácil Dios, para que cansarnos en desarrollar algo enrevesado.
Cuesta entender a Dios parece, debe ser porque él es “sin-razón”, porque no esta en las dimensiones de nosotros, fuera de la temporalidad y materialidad, como nosotros estamos sujetos a ello no lo entendemos ni entenderemos nunca (nunca digas nunca JAJAJA…….).
Las realidad la vamos educando, conformado de acuerdo a experiencias que no necesariamente deben ser similares para todos, éste es el caso, noemas distintos.
L a realidad va a ser conformada por la suma de las realidades individuales formando un todo que será entonces en ese tiempo lo real y absoluto teniendo como eje la verdad. Acotación, se debe considerar que en estos días se confunde verdad con opinión.

La verdad es absoluta, objetiva, universal por un adaequatio intellectus rei y por un principio de no contradicción ya que ¿Es posible ser una cosa y no ser una misma cosa al mismo lugar, tiempo y sentido? .

Como dije antes, la ciencia empírica tiene defectos por ignorancia y de ella se han aprovechado los creyentes para refutar sus posturas.

La interrogante anterior la resuelven de forma simplista los creyentes de algún tipo de Dios ya que Dios es, para los pensantes de lo divino, supra-racional (“A la larga, debe haber algo “sin-razón” a fin de provocar que todo lo demás exista. Esa “sin-razón” es Dios”), y repito, que esta fuera de la temporalidad, por tanto no esta dentro de nuestras respuestas y, aunque sea reiterativo, nosotros somos materiales que estamos bajo los dominios de la temporalidad y por ende su ignorancia. Que sencillo ¿no?, su respuesta es si, Dios puede….Así se resuelve toda interrogante, contradicción, lo que sea!!! , hasta lo que me dijo un amigo, que un matemático por medio de probabilidades logró deducir la no existencia de Dios, entonces, ¿De que sirvió la protesta famosa con sus armonías rebuscadas y hermosas, si la respuesta es Dios y éste es incomprensible para el ser humano?, no hubiésemos ahorrado la lectura anterior!!!…Por eso utilizamos Dios para resolver las incógnitas, aunque suene a paradoja, ya que él vendría siendo todo cuestionamiento, que de paso, las usufructuamos inteligentemente.

¿Si tenemos un Dios, por qué no aprovecharnos de su nombre ya que nadie sabe en realidad con certeza de él por ser supra- racional y no hago daño mas que a su imagen?… fraude de fondos, NO colecta!!!….disfrútenlo es que es muy bueno….llegue a llorar de la risa.


Éste es la creación del hombre, el mono y la mona producen monitos hasta hoy..

y disculpen por la burla pero me “tentó”…..

¿Y por que no hacer negocio? Tanto “buenos”

rockyreligion2underoath-2

como “malos”

9a2uj8bloodgood_bloodgood

popesatasatanicwarmaster1

Bueno, nos queda mas que aceptar…..aceptar que el hombre es astuto…lo irracional, supra-racional, sin razón, etc. nació de algo, ese algo es nuestra razón, ya que tuvo que existir previo análisis para entender que algo no lo entenderemos por mucho que nos esforcemos es solo por que tenemos juicio, y que además lo utilicemos a nuestro favor para dar como respuesta a cualquier cuestión, por tanto, Dios fue creado por el hombre por desconocimiento de la realidad. El juicio lo otorgo Dios para que lo encontremos!!!, es cierto que la ciencia le falta bastante para responder ésta estupidez, pero entiendan que el discernimiento se educa llegando a la madurez que será su virtud y capturando lo que una cosa es, no por un mágico y todo poderoso ente, y si así lo fuese, no nacemos directamente con un juicio maduro, ¿No es contradictorio? que nos de inteligencia para cuestionar ,y por ende, dudar de él (de vuelta a lo mismo, no lo entenderemos porque somos materiales y bla, bla, bla), tal proeza es propia de un ser inteligente, dar una respuesta utópica a lo que se desconoce.

Que quede a su reflexión, lo que postule no es necesariamente una verdad, porque aun falta información al respecto, pero pensar es mas aceptable que un Dios como solución a las cosas.

Dicen que el ateo no existe en si porque es contradictorio, yo creo que existe Dios, los duendes, unicornios, el viejo gordo de rojo con trineos voladores……wooo!!! PERO COMO SI LO HAS REFUTADO!!!???….si existe….la verdad, mientras exista fe existirá Dios y por tanto un ateo.

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Adolfoneda

Para acéfalos de mente abierta…..

FOLK YOURSELF

Para acéfalos de mente abierta…..

malaimagen

Para acéfalos de mente abierta…..

Juan Moya Calquín

Para acéfalos de mente abierta…..

Pensamientos a la Deriva

Para acéfalos de mente abierta…..

Ecocosas

Para acéfalos de mente abierta…..

A TIENTAS

Para acéfalos de mente abierta…..

Partidas de Pepe

Para acéfalos de mente abierta…..

Cartas desde Chile

Para acéfalos de mente abierta…..